Открытие

Продолжаю рубрику #доёбка, сегодня на столбе висит футер брокера Открытие.

Забьём на бабу на фоне и посмотрим на вёрстку. Очень хуёво. Интерлиньяж великоват для коротких одно- и двухстрочных фраз, а вот межабзацный интервал уёбищно мал. В итоге всё начинает сливаться в серую кашу. Этого легко избежать тупо увеличив расстояние между фразами. Не ссыте добавлять воздуха, ребята!

И нахуя по левому краю идут две вертикальные линии, я не по́няла?

Хуемер

Лебедев продолжает увеличивать своё влияние. Попахивает фашизмом, конечно, вот например официальное описание:

* * *

Есть наши беспристрастные эксперты, которые поставили картинкам лайк или дизлайк в зависимости от того, хорошие эти картинки или нет.

И есть посетитель — он тоже должен поставить картинкам «нравится» или «не нравится», а сервис выяснит, совпадает ли его мнение с эталонным мнением, которое не подвергается сомнению (чем больше совпадений, тем лучше вкус).

* * *

Но ладно, в своём дворе каждый выёбывается как может. Кстати у меня не получилось пройти тесты до конца, так как меня постоянно выкидывало то на 404-ую, то на 502-ую ошибку. Три раза попробовал и плюнул. Но это тоже ладно — может сервак охуевает под наплывом новых юзверей.

Дизайн сервиса откровенно уёбищный, и что смешно — в подборках участвуют работы самой студии Лебедева, которые, конечно же, должны лайкаться — а как иначе? Но это тоже ладно. Никто не будет пилить сук, на котором сидит.

А вот что меня сразу настроило на скепсис, так это форма входа в сервис. Обратите внимание, как дизайнеры Вкусомера поиздевались  над логотипом Гугла.

Это всё, что нужно знать об этой хуйне.

Прототипы

В последнее время у меня адов завал по работе, поэтому вместо угарных, весёлых и жизненных постов в последнее время из меня прёт чёрная, как нефть, дизайнерская боль, отравляющая мою беззаботную душу.

Несколько лет назад случился бум инструментов прототипирования. Это примерно тогда же по миру раскатилась мода на проектировку интерфейсов или UX-дизайн. Из каждого угла какой-то уебан с умным видом вещал о великой разнице между UI- и UX-дизайном, и что этими вещами должны заниматься разные люди. Это заблуждение достойно отдельного поста, но сегодня не об этом.

Ну так вот, появилось море инструментов для прототипирования, от программ разной сложности, до бумажных сеток-заготовок, на которых дизигнерам нужно был рисовать экранчики айфончика. К сожалению, мода на прототипы еще не закончилась, и люди до сих пор не понимают, зачем они нужны. «Ну как же? Черновик, вайрфрейм — потом ведь легче будет на него дизайн накладывать!» — да?

Нет. Точнее — зависит. Этап прототипирования в 99% случаев ваще нахуй не всрался. Пользы ровно ноль, а вреда много — теряется время, силы, обманываются ожидания. Часто сделать нормальный дизайн по утверждённому прототипу тупо невозможно, и на прототип просто забивают. Прототипирование пригождается только в случае сложных систем, в которых далеко не всегда очевидно, какой вообще функционал нужен. Это главная польза от прототипа — продумывание функционала. А вот как он будет выглядеть, где он будет находиться и как конкретно будет реализовываться — это уже дизайн. То есть, вместо прототипа сойдёт и текстовое ТЗ. Или карта ума (mind map). Или блядь каракули в обычной тетрадке.

Перестаньте возносить прототипы. «Семь раз отмерь» — это не про прототипы. Это про ТЗ. По хорошему ТЗ можно сразу делать дизайн. А с плохим ТЗ один хуй говно будет получаться, и прототипы тут не помогут.

Обрезка под брейкпойнт и бутстрап

В современных браузерах мне не хватает кнопки «Обрезать под брейкпойнт». Взять например типичный сайт на классическом бутстрапе. В нём на десктопе будет максимальный брейкпойнт в 1170 рх (уебанское значение, но ладно). И вот мне надо на FullHD монике сузить окошко прям до этого значения.

Я в курсе про developer tools и эмуляцию девайсов. Это не то. С бутстрапом-то всё просто, редко кто меняет 1170 рх по умолчанию. Но не бутстрапом единым, как говорится — десктопных брейкпойнтов бывает множество разных, и чтобы их узнать, нужно исследовать код. А я хочу в один клик видеть сайт в своём оригинальном масштабе, как его задумывал дизайнер.

Кстати, насчёт бутстраповских 1170 рх — блядь, ну какой уебан взял за основу те числа, из которых складывается эта сетка? Кто дизайнил под бутстрап в курсе, что у колонок там плавает ширина, из-за того что деление этого пространства на 12 колонок с гаттерами не даёт целое число, и получается дробь, которая округляется в разные стороны… Это блядь даже понять сложно (потому что идиотизм), а пиксель-пёрфект под это дело дизайнить — как заусенец надрачивать.

Всего-то нужно было сделать брейкпойнт в 1152 рх, с марджинами в 16 рх, гаттерами в 32 рх (16*2) и колонками в 64 рх. И всё будет чётко и ровно, без пляшущих величин.

Facebook

В продолжение к предыдущему посту.

Вообще, несмотря на то, что люди пользуются многими сервисами не из-за дизайна, меня всё равно поражает убогость популярнейших сервисов. То есть, когда дизайн настолько уёбищный, что никакой функционал или полезная фича уже не может перевесить адовый UX. Поэтому мода на Фейсбук до сих пор обходит меня стороной — я тупо не могу пользоваться этим говнищем, мне плохо становится. В этом плане ВКонтакт даёт мега-фору.

PayPal

Несмотря на то, что дизайн зачастую бывает совершенно не важен, по нему можно делать выводы о ситуации внутри компании. Например, у PayPal во все времена был уродский дизайн. Ну и похуй, люди пользуются этим сервисом не из-за дизайна. Однако даже уродский дизайн может быть аккуратным — это признак того, что внутри компании дисциплина, порядок и контроль качества. У Палки же царит хаос, бардак и наплевательство внутри компании: